Que viva el Copyleft!

Publicado: 4 noviembre 2009 en comunicacion, control, corporatocracia, corrupcion, esclavitud, illuminati, manipulacion, medios, mentiras, nwo, papanatismo, tv

copyleft

 

El derecho inalienable de la propiedad publica

 

Si “Copyright” es por definicion el derecho corporativo de la propiedad intelectual, el concepto de “Copyleft” apunta al derecho intrinseco del ser humano a compartir el conocmiento como forma de evolucion social, intelectual y artisitica.

Al ser un derecho inherente al ser humano cualquier regulacion legislativa al respecto no solo es inaplicable sino tambien automatica.

Que hubiera sido de los grandes descubrimientos de la humanidad si los hubieramos patentado, y puesto al resguardo de corporaciones? donde estarian los grandes artistas que copiaban a otros artistas? Se imaginan tener que pagar derechos de autor por usar la rueda? o la polea? o tener que dejar un canon cada vez que vamos al baño y usamos papel higinenico?

Vale aclarar que de ninguna forma este informe pretende hacer una discusion legal del tema sino plantear de que forma las corporaciones ocultan sus propios intereses detras del concepto “derechos de autor” cuando ellos no crean absolutamente nada mas que los marcos legales para poder apropiarse de estos derechos y lucrar con ellos.

 

 

Regulacion de los sueños de la creatividad humana

(…) la base filosófica del sistema de copyright actual se apoya en un malentendido: la originalidad de los artistas es inagotable, concepto que se aplica a creadores e intérpretes. Pero la realidad indica otra cosa, porque los artistas siempre tienen en cuenta las obras creadas en el pasado y en el presente, y agregan elementos al corpus existente. Esos agregados merecen respeto y admiración, pero sería inadecuado otorgar a sus creadores, intérpretes y productores derechos de exclusividad monopólicos sobre algo que se inspira en el conocimiento y la creatividad que forman parte del dominio público y son producto de la labor de otros artistas. (Barthes, 1968; Boyle, 1996:42, 53-59)


En 1760, la primer legislacion al respecto de la Reina Ana indicaba que toda creacion era por derecho de su autor que todos quienes reprodujeran y/o copiaran estas creaciones deberian pagar a su legitimo autor un canon fijado como derecho de uso.  Sin embargo la misma ley indicaba que todo reclamo legal al respecto cesaba luego de 14 años, momento en el cual la creacion pasaba a ser de dominio publico, reproducible, copiable y modificable. Es decir, se respetan los derechos de autor por un plazo determinado, luego del cual la creacion pasa a ser de propiedad publica, lo que asegura la evolucion de una idea en cientos de otras.

En el derecho anglosajon, sin embargo, la creacion del “Copyright” o derecho de autor en castellano (del frances droit d’auteur) fue modificada de modo que toda obra creativa pasaba a dominio publico unicamente una vez que su autor hubiera fallecido (post mortem auctoris).

En 1790, la obras protegidas por la Copyright Act de Estados Unidos eran sólo los “mapas, cartas de navegación y libros” (no cubría las obras musicales o de arquitectura). Este copyright otorgaba al autor el derecho exclusivo a publicar las obras, por lo que sólo se violaba tal derecho si reimprimía la obra sin el permiso de su titular. Además, este derecho no se extendía a las “obras derivadas” (era un derecho exclusivo sobre la obra en particular), por lo que no impedía las traducciones o adaptaciones de dicho texto. Con los años, el titular del copyright obtuvo el derecho exclusivo a controlar cualquier publicación de su obra. Sus derechos se extendieron, de la obra en particular, a cualquier “obra derivada” que pudiera surgir en base a la “obra original”.

Asimismo, el Congreso de Estados Unidos incrementó en 1831 el plazo inicial del copyright de 14 a 28 años (o sea, se llegó a un máximo de 42 años de protección) y en 1909 extendió el plazo de renovación de 14 a 28 años (obteniéndose un máximo de 56 años de protección). Y, a partir de los años 50, comenzó a extender los plazos existentes en forma habitual (1962, 1976 y 1998).

 

media-moguls-1200X849

Mapa de concentracion de poder de los medios (click para agrandar)

 

Regulacion de los Dueños de la Creatividad Humana

Desde una perspectiva cultural podemos preguntarnos si está justificado reconocer a personas individuales los derechos de propiedad sobre las expresiones. ¿ Por qué? La propiedad coincide con el derecho exclusivo y monopolista sobre el uso de una expresión. Ese derecho tal vez se atenúe, por ejemplo, cuando se trata de fines educativos; no obstante, el propietario tiene mucho poder para excluir a los otros del uso de una manifestación artística determinada. La consecuencia es que así se privatiza una parte sustancial de nuestra comunicación humana. Aquí defenderemos que no sólo se trata de un pequeño defecto en un sistema, por lo demás benigno, que se ha desbaratado por los “Jack Valenti” de principios de la década de 1980. No, el principio básico del copyright socava nuestra democracia.

¿Cómo podría ser de otro modo si condiciona estrictamente, o incluso posibilita que se prohíba, el uso de grandes porciones de palabras, imágenes, melodías e imaginaciones que necesitamos, de modo apremiante, para el desarrollo de la comunicación humana?

(Joost Smiers, “Imagine… No Copyright”)

Con la invencion de los monoplios de medios se comenzo a trazar el cerco alrededor del derecho de propiedad intelectual, de este modo cualquier persona que participara o fuera autor de un proceso creativo era “comprado” por una corporacion, el producto refinado y potenciado para su comercializacion y todos los derechos de su obra adquiridos.

Como ejemplo muy famoso basta citar a la megacorporacion Warner Bros. quien logro comprar los derechos del “Happy Birthday” de las hermanas Patty Hill y Mildred Hill. Esta es, segun el libro Guiness de los records, la cancion mas popular en idioma ingles, por cuya reproduccion Warner Records recibe cientos de millones de dolares por año.

Por increible que parezca, funciona de esta forma. Ninguno de los descendientes de las hermanas Hill ha recibido jamas un centavo ya que Warner, al comprar los derechos, se convierte en dueño de la creacion de otra persona, lucrando de esta forma y yendo contra un conepto basico de propiedad intelectual en el que ellos mismos se amparan.

Claro que la excusa es simple “tienes que pagar por usar lo que no es tuyo”, pero a quien le tengo que pagar?.

Por que se deben pagar derechos de autor a una corporacion que no hace llegar estos derechos al autor?

En todos los paises del mundo que poseen legislacion al respecto, en promedio, de cada 100 dolares pagados por “copyright”, el autor concreto de esa ida, concepto u obra, recibe el 11%. Justo?  Pues claro que no!

Las megacorporaciones se encargan de poseer todos los derechos de uso de las ideas y creaciones de las personas, impidiendo el proceso de evolucion natural que tienen estas ideas y que de ser de dominio publico se esparcirian como un reguero de polvora que enciende el conocimiento humano.

blockbuster

Internet, el gran hereje

La creacion de la “red de redes” permite al ser humano compartir no solo ideas sino conceptos, obras, creaciones concretas, de alli el motivo fundamental del crecimiento de Internet. La aplicacion de nuevas tecnologias obedece a la demanda del usuario de tener mejores serviciosen funcion de la capacidad de crear y compartir. Todo es compartido, todo es de libre acceso y todo puede ser modificado y mejorado hasta el infinito. Una sola mente creativa que expande informacion y creatividad por todo el planeta.

Conceptos como “open source” (codigo abierto), uso libre, gratis, comparte, sube, crea, diseña, son de uso comun en internet, y tienen como destinatarios directos los usuarios finales, quienes son en definitiva los receptores y creadores de todo el proceso evolutivo de internet.

No es casualidad que megacorporaciones se hagan  millonarias por poner candados a los contenidos incluidos en Internet, y que del mismo modo, sean como perros de caza cuando algun proyecto de copyleft empieza a generar entusiasmo en los usuarios.

MP3 es un concepto que no tendria la difusion que tiene si no fuera por internet. Algunas corporaciones en forma inteligente se han “subido a la ola” produciendo dispositivos que creen y reproduzcan estos tipos de archivos de musica digital, mientras que otras los combaten tenaz y muy efectivamente.

El proceso creativo jamas se ha visto disminuido por la invencion de los mp3, por el contrario, sin embargo su masificacion y control corporativo ha logrado que la musica deje de ser un proceso artisitico para convertirse en uno meramente comercial. La aparicion de miles de bandas, estilos y modas al respecto, las cuales lejos de haber evolucionado han ido de la mano de la caida cultural en la cual se encuentra nuestra sociedad.

napster3

El caso mas significativo, fue sin dudas el de Napster.

Napster era un servicio de distribución de archivos de música (en formato MP3) Uno de los pioneros de las redes P2P de intercambio creado por Shawn Fanning. Su popularidad comenzó durante el año 2000. Su tecnología permitía a los aficionados a la música compartir sus colecciones de MP3 fácilmente con otros usuarios, lo que originó las protestas de las instituciones de protección de derechos de autor.

El servicio fue llamado Napster (“siestero”) por el seudónimo de Fanning (se dice que solía echarse mucho la siesta).

La primera versión de Napster fue publicada a finales de 1999. Fue el primero de los sistemas de distribución de archivos entre pares de popularidad masiva, era una red centralizada, ya que utilizaba un servidor principal para mantener la lista de usuarios conectados y archivos compartidos por cada uno de ellos. Las transferencias de archivos, sin embargo, eran realizadas entre los usuarios sin intermediarios.

En diciembre de 1999, varias empresas discográficas iniciaron un juicio en contra de Napster. Esto trajo a Napster una enorme popularidad y varios millones de nuevos usuarios. Napster alcanzó su pico con 26,4 millones de usuarios en febrero del año 2001.

El baterista de Metallica, Lars Ulrich, fue el primer famoso en demandar a Napster. El sitio empezo a recibir demandas de copyright durante todo un año de varias corporaciones, hasta que en un momento Napster ofrecio 1,000 millones de dolares como parte de un acuerdo legal a cambio que le permitieran continuar con el libre intercambio durante 10 años mas, ofertas que las corporaciones rechazaron.

En julio de 2001 un juez ordenó el cierre de los servidores Napster para prevenir más violaciones de derechos de autor. Hacia el 24 de septiembre del 2001, había prácticamente llegado a su fin. Napster aceptó pagar a las empresas discográficas 26 millones de dólares por daños y otros 10 millones de dólares por futuras licencias.

En definitiva, en el mundo que nos toca vivir, todo lo que pensamos, decimos, creamos o expresamos esta controlado, no es nuestro y para asegurar el natural proceso de evolucion de un idea se debe asegurar el pago del diezmo a los nuevos dioses de la mitologia moderna: Las Corporaciones.

Quien nos paga a nosotros por la imposicion de basura comercial como la siguiente?:

Disney se ha enriquecido hasta el oprobio gracias a la pirateria, Cenicienta, Blanca Nieves, Robin Hood, Pinocho y una interminable lista de etceteras prueban que la hoy megacorporacion del entretenimiento se inicio en base al plagio, incluso, a veces, a si mismo, burlandose de la gente, cobrando por un proceso creativo inexistente.

No existen dudas del control de estas empresas en el designio y diseño de nuestra conciencia e incluso ahora controlan cada aspecto de nuestra vida creativa.

Quien controla el pasado, controla el presente.

Acerca de los anuncios antipirtaeria frente a las descargas de peliculas por internet

Fuente: ATFI (All the Fucking Internet) y la propia creatividad(*)

(*) Dicese de todo proceso en estado puro del conocimiento humano sin propiedad ni pertenencia que contribuye a la evolucion social de le especie. O al menos hasta que una empresa lo compre, empaquete y distribuya a un costo determinado.

comentarios
  1. PANA,, T LA KOMISTES,,,,,,,,,,,,,,

    T FELICITO,,,,,,,,,,,,,,,,

    SALU2……….

  2. eidolon dice:

    comparto ‘Consejos sobre copyright de YouTube’
    How To

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s